#3(39), ноябрь 2009 года
журнал украинского истеблишмента
МЫСЛЬ
полный дайджест за месяц мировой мысли в области финансов и управления
Логин:
Пароль:
Регистрация
Напомнить пароль
журнал украинского истеблишмента
МЫСЛЬ
полный дайджест за месяц мировой мысли в области финансов и управления
О нас
Последний номер
Архив
Клуб читателей
Поиск
Мероприятия
Купить копирайт
Хочу получать бумажную версию

#3(39), ноябрь 2009 года

«По­ста­ме­ри­кан­ский мир бу­ду­ще­го»

Фа­рид ЗАХАРИЯ, глав­ный ре­дак­тор Newsweek

Вся­кий зо­ло­той век за­кан­чи­ва­ет­ся. Чем блис­та­тель­нее эпо­ха, тем фе­е­рич­нее ее ко­нец. В 2008 го­ду раз­ра­зил­ся са­мый тя­же­лый ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис по­сле 1929 го­да, и он впол­не мо­жет при­вес­ти к тя­же­лей­шим эко­но­ми­чес­ким проб­ле­мам, по­доб­ным тем, ко­то­рые при­нес­ла Ве­ли­кая де­прес­сия. Все про­изо­шед­шие со­бы­тия мас­ш­таб­ны: на­ци­о­на­ли­за­ция круп­ней­ших аме­ри­кан­ских ипо­теч­ных за­имо­да­те­лей; бан­к­рот­ст­во Lehman Brothers – са­мое круп­ное в ис­то­рии; поч­ти ка­тас­т­ро­фи­чес­кое по­ло­же­ние ког­да-то вли­я­тель­ных ком­па­ний вро­де Merrill Lynch или Washington Mutual; ре­ше­ние Фе­де­раль­но­го ре­зер­в­но­го бан­ка взять на ба­ланс трил­ли­о­ны дол­ла­ров; сроч­ная ссу­да в раз­ме­ре 700 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, вы­де­ле­ние 850 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в ка­чес­т­ве фис­каль­но­го сти­му­ла. При­бавь­те к этим ис­то­ри­чес­ким со­бы­ти­ям пусть бо­лее про­за­и­чес­кие, но бо­лез­нен­ные из­ме­не­ния в ре­аль­ной жиз­ни лю­дей – рас­ту­щую без­ра­бо­ти­цу, рост не­до­воль­ст­ва, па­де­ние цен на жи­лье – и по­лу­чит­ся ис­то­рия, ко­то­рую бу­дут пе­ре­да­вать из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.
Важ­но вспом­нить, как раз­во­ра­чи­ва­лась ве­ли­кая па­ни­ка 2008 го­да, а еще важ­нее вспом­нить, как мы дош­ли до этой точ­ки. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни при­чи­ной то­му был ус­пех. Хо­тя на пу­ти бы­ли взле­ты и па­де­ния, в пос­лед­нюю чет­верть ХХ ве­ка в це­лом про­ис­хо­дил не­бы­ва­лый подъем. Объем ми­ро­вой эко­но­ми­ки удва­и­вал­ся каж­дые де­сять лет, от 31 трил­ли­о­на в 1999-м до 62 трил­ли­о­нов дол­ла­ров в 2008 го­ду, да и ин­ф­ля­ция в этот пе­ри­од бы­ла уди­ви­тель­но низ­кой. Подъем пе­ре­жи­ва­ли и но­вые ре­ги­о­ны. По­ка на За­па­де се­мьи пе­ре­ме­ща­лись из ком­фор­та­бель­ных до­мов в ти­по­вые до­ма Мак­мэн­сонс, крес­тья­не Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ки на­хо­ди­ли ра­бо­ту в быс­т­ро рас­ту­щих го­ро­дах. Рик­ши ста­ли ра­бо­тать на пред­п­ри­я­ти­ях, вы­пус­ка­ю­щих про­грам­мное обес­пе­че­ние. Афри­кан­ские дель­цы вы­шли со сво­и­ми то­ва­ра­ми на ми­ро­вой ры­нок. Це­ны на те­ле­ви­зо­ры с плос­ким эк­ра­ном и iPod вез­де па­да­ли; уро­вень бла­го­сос­то­я­ния в ви­де ак­ций, цен­ных бу­маг и цен на нед­ви­жи­мость по­шел вверх. Мак­ро­эко­но­ми­чес­кие по­ка­за­те­ли мгно­вен­но да­ют пред­став­ле­ние о том, что про­ис­хо­дит. 2006-й и 2007-й го­да, от­ме­ча­ю­щие выс­шую точ­ку на­ше­го не­дав­но за­вер­шив­ше­го­ся Зо­ло­то­го ве­ка, рост в 124 стра­нах ми­ра (то есть при­мер­но на двух тре­тях пла­не­ты) со­став­лял бо­лее 4% еже­год­но.

В последние же два десятилетия США переживали по восемь лет
непрерывного роста между рецессиями. Начиная с политики Пола Волкера
в начале 1980-х годов, когда
центральные банки объявили войну инфляции, орудуя тупыми инструментами монетарной политики, чтобы сохранить цены на товары
относительно
стабильными

Эта ве­ли­кая эпо­ха про­цве­та­ния ста­ла воз­мож­ной бла­го­да­ря тен­ден­ци­ям, ко­то­рые по­дроб­но рас­смат­ри­ва­ют­ся мной в этой кни­ге. Уход с ми­ро­вой аре­ны Со­вет­ско­го Со­юза при­вел нас к со­сто­я­нию от­но­си­тель­ной ста­биль­нос­ти. Де­сят­ки граж­дан­ских войн и во­о­ру­жен­ных стол­к­но­ве­ний спон­си­ро­ва­лись Со­ве­та­ми, а про­тив­ни­ков час­то опла­чи­вал За­пад. С прек­ра­ще­ни­ем со­рев­но­ва­ния свер­х­дер­жав на зем­ном ша­ре уста­но­вил­ся мир. Бы­ли кон­ф­лик­ты, как на Бал­ка­нах, бы­ло на­си­лие, как то, ко­то­рое раз­вя­за­ла «Аль-Ка­и­да», но в це­лом пла­не­та по­гру­зи­лась в сос­то­я­ние, бо­лее мир­ное и ста­биль­ное, чем то, в ко­то­ром она су­щес­т­во­ва­ла сто­ле­ти­я­ми. Ко­ли­чес­т­во по­ли­ти­чес­ких жертв со­кра­ща­лось.
Ка­пи­та­лизм сво­бод­но­го рын­ка сде­лал­ся един­ст­вен­ным дей­ст­вен­ным спо­со­бом управ­ле­ния эко­но­ми­кой, ко­то­рый по­буж­дал пра­ви­тель­ст­ва во всем ми­ре стать час­тью меж­ду­на­род­ной эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы. Под­пи­са­ние но­вых со­гла­ше­ний и ор­га­ни­за­ция но­вых ин­с­ти­ту­тов, по­доб­ных ВТО, бы­ли на­прав­ле­ны на то, что­бы сни­жать тор­го­вые ба­рье­ры и объеди­нять мир. По ме­ре то­го, как уско­ря­лись тех­но­ло­ги­чес­кие но­во­вве­де­ния, це­ны на ус­лу­ги ком­му­ни­ка­ции сни­жа­лись, и ин­тег­ра­ция ста­но­ви­лась про­ще. Вдруг ока­за­лось, что спор­тив­ные ма­га­зи­ны Неб­рас­ки мо­гут иметь ба­зу в Ки­тае, про­да­вать то­ва­ры в Евро­пу и под­с­чи­ты­вать ба­ланс уси­ли­я­ми бух­гал­те­ров из Банга­ло­ра. Пра­ви­тель­ст­ва от Вьет­на­ма до Ко­лум­бии по­ня­ли, что нель­зя по­зво­лять се­бе не учас­т­во­вать в пла­не­тар­ной гон­ке за по­вы­ше­ние бла­го­сос­то­я­ния. Они ста­ли про­во­дить трез­вую по­ли­ти­ку, со­кра­ти­ли объем го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га, от­ка­за­лись от ущер­б­ных суб­си­дий не по­то­му, что лю­ди вро­де Бо­ба Ру­би­на или Хэн­ка Пол­со­на при­ну­ди­ли их к это­му, а по­то­му, что они уви­де­ли пре­иму­щес­т­ва дви­же­ния в этом на­прав­ле­нии (и по­ня­ли, че­го мо­жет сто­ить от­сут­ст­вие та­ко­го дви­же­ния). Эти ре­фор­мы при­вле­ка­ли ино­стран­ных ин­вес­то­ров и соз­да­ва­ли но­вые ра­бо­чие мес­та.
В то же вре­мя цен­т­раль­ные бан­ки учи­лись кон­т­ро­ли­ро­вать и нап­рав­лять цик­лы де­ло­вой ак­тив­нос­ти, пред­от­вра­щая не­ус­той­чи­вые ко­ле­ба­ния, ко­то­рые мо­гут унич­то­жить сбе­ре­же­ния и ра­бо­чие мес­та, ве­дя к вол­не­ни­ям и пе­ре­во­ро­там. Если об­ра­тить­ся к США в ка­чес­т­ве при­ме­ра, то здесь в пе­ри­од меж­ду 1854-м и 1919 го­да­ми ре­цес­сии слу­ча­лись один раз в че­ты­ре го­да и про­дол­жа­лись поч­ти пол­ных два го­да. В пос­лед­ние же два де­ся­ти­ле­тия США пе­ре­жи­ва­ли по во­семь лет не­пре­рыв­но­го рос­та меж­ду ре­цес­си­я­ми. Ког­да слу­ча­лись спа­ды де­ло­вой ак­тив­нос­ти, про­дол­жа­лись они все­го во­семь ме­ся­цев. Этот пе­ри­од ста­биль­нос­ти был ре­зуль­та­том де­ся­ти­ле­ти­я­ми длив­ших­ся атак на ин­ф­ля­цию. На­чи­ная с по­ли­ти­ки По­ла Вол­ке­ра в на­ча­ле 1980-х го­дов, ког­да цен­т­раль­ные бан­ки объяви­ли вой­ну ин­фля­ции, ору­дуя ту­пы­ми ин­стру­мен­та­ми мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки, что­бы со­хра­нить це­ны на то­ва­ры от­но­си­тель­но ста­биль­ны­ми. Так­ти­ка ве­де­ния этой вой­ны со­ста­ви­ла од­ну из са­мых ус­пеш­ных эк­с­пор­т­ных ста­тей Аме­ри­ки. К 2007 го­ду толь­ко у 23 стран уро­вень ин­фля­ции со­став­лял бо­лее 10% и толь­ко од­на стра­на Зим­баб­ве стра­да­ла от ги­пе­рин­ф­ля­ции.
Одна­ко глав­ным по­боч­ным эф­фек­том дос­ти­же­ния низ­ко­го уров­ня ин­фля­ции, рос­та ми­ро­вой эко­но­ми­ки и раз­ви­тия тех­но­ло­гий бы­ло па­де­ние до­ли рис­ка. По­ли­ти­чес­кий риск сни­зил­ся из-за по­ли­ти­чес­кой ста­биль­нос­ти по­сле хо­лод­ной вой­ны. Но бо­лее важ­но то, что и эко­но­ми­чес­кий риск так­же, ка­за­лось, упал до ну­ля. Инвес­то­ры бы­ли со­глас­ны на от­но­си­тель­но не­боль­шое воз­наг­раж­де­ние в об­мен на то, что при про­чих рав­ных усло­ви­ях счи­та­лось бы рис­ко­ван­ным вло­же­ни­ем. Кре­дит­ный спрэд – раз­ни­ца в сто­и­мос­ти меж­ду каз­на­чей­ски­ми цен­ны­ми бу­ма­га­ми США, ко­то­рые счи­та­ют­ся са­мы­ми без­опас­ны­ми, и бо­лее рис­ко­ван­ны­ми цен­ны­ми бу­ма­га­ми – по­бил все ре­кор­ды. Не­ста­биль­ные стра­ны вро­де Эква­до­ра и не­ус­той­чи­вые ком­па­нии вро­де «Край­с­ле­ра» мог­ли за­ни­мать день­ги поч­ти на тех же нич­тож­ных усло­ви­ях, что и аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ст­во. (И, ко­неч­но, к 2009 го­ду Эква­дор не вы­пол­нил дол­го­вых обя­за­тельств, а «Край­с­лер» ед­ва из­бе­жал бан­к­рот­ст­ва как раз бла­го­да­ря сроч­ной пра­ви­тель­ст­вен­ной ссу­де.) И пос­коль­ку дол­го­вые обя­за­тель­ст­ва сто­и­ли де­ше­во, фи­нан­сис­ты и до­мов­ла­дель­цы ста­ра­лись этим поль­зо­вать­ся и су­щес­т­во­ва­ли не по сред­ст­вам. Бан­ки и ин­вес­то­ры, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ли де­ше­вые день­ги, на­де­я­лись на тол­с­тые сун­ду­ки сво­их кор­по­ра­ций. Уве­ли­че­ние до­хо­дов шло дву­знач­ны­ми чис­ла­ми в те­че­ние во­сем­над­ца­ти квар­та­лов меж­ду 2002-м и 2006 го­да­ми, и уро­вень бан­к­ротств был го­раз­до ни­же обыч­но­го. Ка­за­лось, так бу­дет всег­да.

Штаты не дошли бы до такого
состояния, если бы не было стран, готовых одалживать им 
деньги. И тут
появился Китай

Ко­неч­но, бы­ли со­мне­ва­ю­щи­еся, ко­то­рые спра­ши­ва­ли, по­че­му бу­ма­ги не­без­уп­реч­ных ком­па­ний дол­ж­ны сто­ить столь­ко же, сколь­ко бу­ма­ги General Electric. Но каж­дый удач­ный год за­кан­чи­вал­ся оче­ред­ным до­кла­дом о не­мыс­ли­мой при­бы­ли или со­об­ще­ни­ем о мил­ли­ар­д­ном жа­ло­ва­ньи ру­ко­во­ди­те­лю хед­же­во­го фон­да. Са­мые нуж­ные по­прав­ки так и не бы­ли вне­се­ны, го­ло­са со­мне­ва­ю­щих­ся ста­но­ви­лись все ти­ше и ти­ше. На Уолл-стрит про­ис­хо­дил ка­кой-то из­в­ра­щен­ный ес­тес­т­вен­ный от­бор. Бой­кин Кар­ри, управ­ля­ю­щий ди­рек­тор Eagle Capital, го­во­рит, что по­след­ние 20 лет «ДНК ед­ва ли не всех фи­нан­со­вых ин­с­ти­ту­тов опас­но му­ти­ро­ва­ла. Вся­кий раз, ког­да кто-то за сто­лом го­ло­со­вал за боль­ший риск и боль­шее ис­поль­зо­ва­ние кре­ди­тов для фи­нан­со­вых сде­лок, со вре­ме­нем ока­зы­ва­лось, что он был «прав». Эти лю­ди по­ощ­ря­лись, про­дви­га­лись по служ­бе и сос­ре­до­та­чи­ва­ли в сво­их ру­ках еще боль­ший ка­пи­тал. Те же, кто был у влас­ти и ко­ле­бал­ся, вы­ска­зы­ва­ясь за ос­то­рож­ность, ока­зы­ва­лись «не­пра­вы­ми». Они ни­ку­да не прод­ви­га­лись и те­ря­ли дос­туп к ка­пи­та­лу».
Уор­рен Баф­фет объяс­ня­ет, что ко­рень проб­ле­мы в пос­то­ян­но рас­ту­щем уров­не ле­ве­рид­жа (leverage) – уол­л-стри­тов­ское сло­веч­ко для дол­го­во­го обя­за­тель­ст­ва. «Толь­ко так со­об­ра­зи­тель­ный па­рень мо­жет за­ни­мать­ся бро­кер­ст­вом, го­во­рит Баф­фет. Если вы де­ла­е­те ум­ные ве­щи, вы обя­за­тель­но ста­но­ви­тесь очень бо­га­тым. Если вы де­ла­е­те ум­ные ве­щи и ис­поль­зу­е­те ле­ве­ридж и толь­ко од­наж­ды де­ла­е­те не­вер­ный шаг, это мо­жет вас унич­то­жить, по­то­му что во все вре­ме­на ноль это ноль. Но вы ста­но­ви­тесь уве­рен­нее, ког­да лю­ди во­круг вас де­ла­ют это с ус­пе­хом, и вы де­ла­е­те это с ус­пе­хом, и все очень по­хо­же на сказ­ку о Зо­луш­ке. Пар­ни вы­гля­дят все луч­ше, все при­ят­нее зву­чит му­зы­ка, вы все при­ят­нее про­во­ди­те вре­мя и ду­ма­е­те: «Ка­ко­го чер­та вы­хо­дить без чет­вер­ти две­над­цать? Уй­ду за две ми­ну­ты до по­лу­но­чи». Но проб­ле­ма в том, что на сте­не нет ча­сов и каж­дый ду­ма­ет уй­ти без двух две­над­цать». Вот это и есть крат­кая ис­то­рия то­го, как мы дош­ли до ка­тас­т­ро­фы 2008 го­да.
В опре­де­лен­ном смыс­ле вся ис­то­рия в дол­гах. С на­ча­ла 1980-х годов аме­ри­кан­цы по­треб­ля­ли боль­ше, чем про­из­во­ди­ли, а раз­ни­цу воз­ме­ща­ли, про­ся день­ги в долг. Так про­ис­хо­ди­ло на всех уров­нях об­щес­т­ва. Дол­ги жи­лищ­но­го хо­зяй­ст­ва рос­ли как гри­бы после дождя: с 680 мил­ли­ар­дов в 1974 го­ду до 14 трил­ли­о­нов дол­ла­ров в 2008 го­ду, удво­е­ние про­изо­шло толь­ко за пос­лед­ние семь лет. Сред­нее до­мо­хо­зяй­ст­во име­ет сей­час 13 кре­дит­ных карт и дол­ж­но 120 000 дол­ла­ров за ипо­те­ку. Тем не ме­нее, со­глас­но не­ко­то­рым оцен­кам, до­мо­хо­зяй­ст­ва бы­ли бе­реж­ли­вы­ми. По­ли­ти­ки же го­су­дар­ст­вен­но­го и мес­т­но­го уров­ней, охот­но обе­щав­шие по­стро­ить но­вые бас­кет­боль­ные ста­ди­о­ны и 12-по­лос­ные ско­рост­ные трас­сы без по­вы­ше­ния на­ло­гов, за­ни­ма­ли у бу­ду­ще­го. Они вы­пус­ка­ли цен­ные бу­ма­ги, что­бы опла­чи­вать лю­би­мые про­ек­ты, бу­ма­ги, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­лись бу­ду­щи­ми на­ло­га­ми и до­хо­да­ми от ло­те­реи. Но да­же эти по­ли­ти­ки бы­ли при­сты­же­ны на­сто­я­щим ко­ро­лем зай­мов – фе­де­раль­ным пра­ви­тель­ст­вом. В 1990 го­ду го­су­дар­ст­вен­ный долг со­став­лял 3 трил­ли­о­на дол­ла­ров. К кон­цу 2008 го­да он дос­тиг один­над­ца­тиз­нач­но­го уров­ня, пе­ре­ва­лив за 10 трил­ли­о­нов. (Во вре­мя на­пи­са­ния этой кни­ги он уже со­став­лял 10,6 трил­ли­о­на дол­ла­ров.) Зна­ме­ни­тым ча­сам на­ци­о­наль­но­го дол­га в Нью-Йор­ке не хва­та­ет мес­та, что­бы по­ка­зы­вать все циф­ры. Их вла­дель­цы в этом го­ду пла­ни­ру­ют уста­но­вить но­вые.
Ины­ми сло­ва­ми, Со­еди­нен­ные Шта­ты ста­ли го­су­дар­ст­вом дол­ж­ни­ков. В дол­ге нет ни­че­го пло­хо­го: пра­виль­но ис­поль­зу­е­мые зай­мы и кре­ди­ты со­став­ля­ют ду­шу со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки. Но до­ве­ден­ные до эк­ст­ре­му­ма дол­ги убий­ст­вен­ны, что мо­жет под­твер­дить на­ша пе­ре­гре­тая эко­но­ми­ка. Дол­жен быть ба­ланс: Со­еди­нен­ные Шта­ты не дош­ли бы до та­ко­го со­сто­я­ния, ес­ли бы не бы­ло стран, го­то­вых одал­жи­вать им день­ги. И тут по­явил­ся Ки­тай.

Лучшим сценарием развития событий для Китая и США была бы совместная работа над
медленным
сворачиванием их обоюдной
самоубийственной договоренности. У Китая появилось бы больше денег для инвестирования в собственную
экономику, а США вынуждены были бы наконец
принимать непростые решения, которые в конечном итоге пошли бы им на пользу

Де­ся­ти­ле­тия не­ста­биль­нос­ти и пе­ре­во­ро­тов сде­ла­ли ки­тай­ские кор­по­ра­ции и жи­лищ­ные хо­зяй­ст­ва осто­рож­ны­ми. Они от­кла­ды­ва­ют око­ло по­ло­ви­ны сво­е­го за­ра­бот­ка, все вре­мя го­то­вясь к «чер­но­му дню». Со­че­та­ние вы­со­ких тем­пов раз­ви­тия с за­пас­ли­вос­тью при­ве­ло к на­коп­ле­нию боль­ших объемов ка­пи­та­ла в но­вых хра­ни­ли­щах. Вмес­то то­го что­бы ин­вес­ти­ро­вать в соб­ст­вен­ную эко­но­ми­ку, ки­тай­ские влас­ти боль­шую часть от­прав­ля­ли за гра­ни­цу, в ос­нов­ном в США, ску­пая каз­на­чей­ские век­се­ля и си­дя на них. Так они осу­щес­т­в­ля­ли фи­нан­си­ро­ва­ние на­ших без­ум­ных рас­трат и соз­да­ли ог­ром­ные за­па­сы дол­ла­ров. Ко­неч­но, это не акт аль­т­ру­из­ма: по­куп­ка дол­ла­ров в боль­ших ко­ли­чес­т­вах по­зво­ля­ла ки­тай­ской ва­лю­те оста­вать­ся ста­биль­ной, что де­ла­ло их эк­с­пор­т­ные то­ва­ры, еду для со­бак, иг­руш­ки и зуб­ную пас­ту, ко­то­рая сто­ит на на­ших пол­ках, бо­лее де­ше­вы­ми и прив­ле­ка­тель­ны­ми для за­пад­ных по­ку­па­те­лей.
Ки­тай не пер­вая стра­на, осво­ив­шая стра­те­гию так на­зы­ва­е­мо­го раз­ви­тия вслед за эк­с­пор­том. Япо­ния, Южная Ко­рея и дру­гие ази­ат­ские стра­ны так­же де­ла­ли это в прош­лом. Да и сей­час Ки­тай не един­ст­вен­ный: еще во­семь го­су­дарств со стро­я­щей­ся ры­ноч­ной эко­но­ми­кой рас­по­ла­га­ют спе­ци­аль­ны­ми фон­да­ми в 100 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров или бо­лее то­го. Но Ки­тай мощ­нее про­чих. Сей­час эта стра­на рас­по­ла­га­ет ре­зер­вом ино­стран­ной ва­лю­ты, ко­то­рый на­счи­ты­ва­ет бо­лее 2 трил­ли­о­нов дол­ла­ров. В сен­тяб­ре про­шло­го го­да Ки­тай стал круп­ней­шим ино­стран­ным кре­ди­то­ром Аме­ри­ки, пре­взой­дя Япо­нию, ко­то­рая уже не по­ку­па­ет цен­ные бу­ма­ги аме­ри­кан­ско­го каз­на­чей­ст­ва в боль­шом ко­ли­чес­т­ве. (Обла­дая 10% аме­ри­кан­ских каз­на­чей­ских век­се­лей, Ки­тай, по-ви­ди­мо­му, яв­ля­ет­ся круп­ней­шим кре­ди­то­ром Аме­ри­ки, но Ми­нис­тер­ст­во фи­нан­сов США не ве­дет учет за­имо­дав­цев внут­ри сво­ей стра­ны.) Сей­час Ки­тай вла­де­ет са­мой боль­шой дол­го­вой рас­пис­кой, и там сто­ит под­пись дя­дюш­ки Сэ­ма.
В сво­ей но­вой кни­ге «Вос­хож­де­ние де­нег» ис­то­рик Нейл Фер­гю­сон утвер­ж­да­ет, что ин­те­ре­сы Ки­тая и США на­столь­ко пе­ре­пле­лись, что эти две стра­ны за­слу­жи­ли об­щее на­зва­ние Ки­ме­ри­ка (Chimerica): «Вре­ме­на­ми ка­за­лось, что этот со­юз был за­клю­чен на не­бе­сах. Вос­точ­ные ки­ме­ри­кан­цы эко­но­ми­ли день­ги, за­пад­ные ки­мери­кан­цы их тра­ти­ли».
Слиш­ком боль­шая эко­но­мия за­клю­ча­ет в се­бе столь­ко же проб­лем, сколь­ко и чрез­мер­ное по­треб­ле­ние. Эко­но­мист из Гар­вар­да Да­ни Род­рик под­счи­тал, что вы­воз та­ко­го ко­ли­чес­т­ва де­нег за гра­ни­цу вмес­то про­дук­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния их внут­ри стра­ны сто­ит Ки­таю око­ло 1% ВВП в год, или бо­лее 40 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров еже­год­но. Зай­мы Ки­тая бы­ли так­же мощ­ным сти­му­ли­ру­ю­щим сред­ст­вом для США. Про­цен­т­ные став­ки бы­ли на низ­ком уров­не, и это под­тал­ки­ва­ло до­мо­вла­дель­цев к ре­фи­нан­си­ро­ва­нию, ру­ко­во­ди­те­лей хед­же­вых фон­дов к уве­ли­че­нию ле­ве­рид­жа и ин­вес­ти­ци­он­ные бан­ки к уве­ли­че­нию ба­лан­со­во­го от­че­та. Зай­мы у Ки­тая соз­да­ли де­ше­вые день­ги, счи­та­ет ко­лум­нист Financial Times Мар­тин Вульф, а «де­ше­вые день­ги спо­соб­ст­во­ва­ли ор­гии фи­нан­со­вых но­во­вве­де­ний, одал­жи­ва­ний и рас­т­рат».
По­ло­же­ние сло­жи­лось шат­кое; как го­во­рит­ся, ес­ли что-то не мо­жет про­дол­жать­ся веч­но, оно и не про­дол­жа­ет­ся. «Не мо­жет быть воз­вра­та к при­выч­но­му биз­не­су», – пи­шет Вульф. Но в крат­кос­роч­ной пер­с­пек­ти­ве нам суж­де­но су­щес­т­во­вать в тех же ус­ло­ви­ях. Не­за­дол­го до вступ­ле­ния в дол­ж­ность Ба­рак Оба­ма пред­у­преж­дал о пер­с­пек­ти­ве «де­фи­ци­та в трил­ли­он дол­ла­ров в те­че­ние бли­жай­ших лет», так как его Ад­ми­нис­т­ра­ция под­дер­жи­ва­ет раз­но­об­раз­ные рас­хо­ды от эко­ло­гич­ных тех­но­ло­гий до здра­воо­хра­не­ния, чем взду­ва­ет на­шу про­се­да­ю­щую эко­но­ми­ку. Боль­шую часть этих де­нег при­дет­ся за­нять у Ки­тая. У ки­тай­цев есть соб­ст­вен­ные эко­но­ми­чес­кие проб­ле­мы, для ре­ше­ния ко­то­рых им при­дет­ся по­тра­тить 600 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров – це­лых 15% ВВП. То есть фак­ти­чес­ки мы про­сим Ки­тай од­но­вре­мен­но вы­де­лить сред­ст­ва для обес­пе­че­ния двух ве­ли­чай­ших в ис­то­рии фи­нан­со­вых подъемов сво­е­го и на­ше­го. И у Ки­тая есть все сти­му­лы про­дол­жить скуп­ку каз­на­чей­ских век­се­лей, так как без это­го по­стра­да­ет эк­с­порт, а вы­со­кие по­ка­за­те­ли рос­та опус­тят­ся до зем­ли.
Одна­ко у Ки­тая есть вы­бор. Джо­зеф Стиг­лиц, ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии по эко­но­ми­ке, го­во­рил мне, что «они опре­де­лен­но по­пы­та­ют­ся под­дер­жать рост по­треб­ле­ния в Аме­ри­ке, но ес­ли ста­нет оче­вид­но, что это не по­лу­чит­ся, они пе­рей­дут к пла­ну Б». Пе­рей­ти к «пла­ну Б», зна­чит скон­цен­т­ри­ро­вать­ся на по­вы­ше­нии уров­ня по­треб­ле­ния в са­мом Ки­тае пу­тем го­су­дар­ст­вен­ных про­грамм и воз­рос­ше­го кре­ди­то­ва­ния на­се­ле­ния. Если бу­дет за­дей­ст­во­ван «план Б», бу­ду­щее Ки­ме­ри­ки по­кро­ет­ся ту­ма­ном. Как пи­шет Фер­гю­сон, «глав­ный во­прос се­го­дня в том, оста­нет­ся ли Ки­ме­ри­ка объеди­нен­ной или рас­па­дет­ся из-за кри­зи­са. Если оста­нет­ся объеди­нен­ной, то вид­на тро­пин­ка, ве­ду­щая из ле­са. А ес­ли раз­де­лит­ся, мож­но по­про­щать­ся с гло­ба­ли­за­ци­ей».
Луч­шим сце­на­ри­ем раз­ви­тия со­бы­тий для Ки­тая и США бы­ла бы сов­мес­т­ная ра­бо­та над мед­лен­ным сво­ра­чи­ва­ни­ем их обо­юд­ной са­мо­убий­ст­вен­ной до­го­во­рен­нос­ти. У Ки­тая по­яви­лось бы боль­ше де­нег для ин­вес­ти­ро­ва­ния в соб­ст­вен­ную эко­но­ми­ку, а США вы­нуж­де­ны бы­ли бы на­ко­нец при­ни­мать не­прос­тые ре­ше­ния, ко­то­рые в ко­неч­ном ито­ге по­шли бы им на поль­зу. Уже с на­ча­ла 1980-х го­дов Аме­ри­ка энер­гич­но тра­ти­ла, по­сто­ян­но от­кла­ды­вая да­ту воз­вра­та дол­гов. Это дур­но ска­зы­ва­лось на внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке. Это сде­ла­ло Ва­шин­г­тон са­мо­на­де­ян­ным, ле­ни­вым и без­за­бот­ным. Его стра­те­гия при­ня­тия ре­ше­ний упо­до­би­лась де­ло­во­му по­ве­де­нию ком­па­нии General Motors в 1970-е и 1980-е го­ды, ко­то­рая ис­пы­ты­ва­ла вли­я­ние в ос­нов­ном со сто­ро­ны внут­рен­них фак­то­ров, но име­ла ма­ло по­ня­тия о сроч­ных ме­рах и не приз­на­ва­ла внеш­не­го дав­ле­ния. Нам не нуж­но бы­ло де­лать стра­те­ги­чес­кий вы­бор, нам и так бы­ло по­зво­ле­но мно­гое. Мы мог­ли гру­бо оши­бать­ся, вы­зы­вать раз­дра­же­ние у все­го ми­ра, раз­ры­вать со­гла­ше­ния, тра­тить ре­сур­сы, вес­ти вой­ну без зна­ния де­ла – все это не име­ло зна­че­ния. Бы­ло мно­го прос­то­ра для со­вер­ше­ния оши­бок, мно­гих оши­бок. Но бес­печ­ная ез­да под­хо­дит к кон­цу.
***
Хо­тя гра­фи­ки это­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са очень не по­хо­жи на все, что бы­ло в не­дав­нем про­шлом, нель­зя счи­тать его бес­пре­це­ден­т­ным. Исто­рия ка­пи­та­лиз­ма вся со­сто­ит из «мыль­ных пу­зы­рей», пани­ки, фи­нан­со­вых рас­па­дов и ре­цес­сии. Гол­лан­д­цы по­те­ря­ли го­ло­ву из-за тюль­па­нов в 1600-е го­ды; ма­ния стро­и­тель­ст­ва же­лез­ных до­рог по­ра­зи­ла Бри­та­нию в 1840-е го­ды. Да­же в те­че­ние не­сколь­ких по­след­них де­ся­ти­ле­тий фи­нан­со­вые ка­тас­т­ро­фы слу­ча­лись в Мек­си­ке, Арген­ти­не, Бра­зи­лии и поч­ти во всех стра­нах Ла­тин­ской Аме­ри­ки. Рос­сия и ее быв­шие са­тел­ли­ты обан­к­ро­ти­лись в 1990-е го­ды, ин­фек­ция по­ра­зи­ла Азию в кон­це это­го де­ся­ти­ле­тия. Обвал Long Term Capital Management, од­но­го из круп­ней­ших в ми­ре хед­же­вых фон­дов, вы­звал та­кое бес­по­кой­ст­во, что Фе­де­раль­ный ре­зер­в­ный банк был вы­нуж­ден при­ни­мать сроч­ные ме­ры для спа­се­ния фи­нан­со­вой сис­те­мы.
Этот кри­зис от­ли­ча­ет­ся тем, что он не был вы­зван про­цес­са­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми в зас­той­ных во­дах «тре­тье­го ми­ра»: он слу­чил­ся в цен­т­ре гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма, в Со­еди­нен­ных Шта­тах, и прок­ла­ды­вал се­бе путь по ар­те­ри­ям меж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой сис­те­мы. Это не сви­де­тель­ст­ву­ет, во­пре­ки мне­нию не­ко­то­рых уче­ных му­жей, о кон­це ка­пи­та­лиз­ма. Но впол­не мо­жет озна­чать опре­де­лен­ное за­вер­ше­ние эпо­хи до­ми­ни­ро­ва­ния США. Вне за­ви­си­мос­ти от то­го, ка­кая из тен­ден­ций, вы­де­ля­е­мых мною в этой кни­ге, ока­жет­ся гла­вен­ст­ву­ю­щей, эко­но­ми­чес­кий пе­ре­во­рот лишь под­тол­к­нет раз­ви­тие по­ста­ме­ри­кан­ско­го ми­ра. Если вой­на в Ира­ке и внеш­няя по­ли­ти­ка Джор­д­жа Бу­ша ли­ши­ли Аме­ри­ку во­ен­но-по­ли­ти­чес­кой мо­щи в гла­зах все­го ми­ра, то фи­нан­со­вый кри­зис вы­зы­ва­ет по­до­зре­ния в ее эко­но­ми­чес­кой со­сто­я­тель­нос­ти.
Что бы лю­ди ни ду­ма­ли об аме­ри­кан­ской внеш­ней по­ли­ти­ке, они со­гла­ша­лись с тем, что в США бы­ла са­мая со­вре­мен­ная, са­мая из­ощ­рен­ная и про­из­во­ди­тель­ная эко­но­ми­ка с са­мым раз­ви­тым рын­ком ка­пи­та­ла. По­это­му ге­ге­мо­ния США ска­зы­ва­лась не толь­ко в во­ен­ной об­лас­ти и в дип­ло­ма­тии, но и в об­лас­ти идей. Бан­ки­ры цен­т­раль­ных бан­ков, ми­нис­т­ры фи­нан­сов все­го ми­ра из­уча­ли ос­но­вы сво­ей про­фес­сии в аме­ри­кан­ских шко­лах. По­ли­ти­ки раз­ра­ба­ты­ва­ли свои эко­но­ми­чес­кие про­грам­мы, сле­дуя пред­пи­са­ни­ям Ва­шин­г­тон­ско­го со­гла­ше­ния. Раз­ра­бот­кам Си­ли­ко­но­вой до­ли­ны за­ви­до­ва­ли все. При­быль­ны­ми фи­нан­со­вы­ми рын­ка­ми Нью-Йор­ка вос­хи­ща­лись и пы­та­лись ими­ти­ро­вать их на всех кон­ти­нен­тах, кро­ме Антар­к­ти­ды. Как за­ме­тил Брэд Сет­сер, член Со­ве­та по внеш­не­по­ли­ти­чес­ким от­но­ше­ни­ям, по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны гло­ба­ли­за­ция бы­ла поч­ти си­но­ни­мом аме­ри­ка­ни­за­ции. «Ино­стран­ные за­ем­щи­ки в по­ис­ках спо­со­бов уве­ли­че­ния фон­дов вы­пус­ка­ли дол­го­вые обя­за­тель­ст­ва, вы­ра­жен­ные в дол­ла­рах, ис­поль­зо­ва­ли за­ко­ны Нью-Йор­ка и дей­ст­во­ва­ли в со­от­вет­ст­вии с ука­за­ни­я­ми Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам и бир­жам о вы­да­че све­де­ний», – пи­шет он. Аме­ри­кан­ские идеи и ин­с­ти­ту­ты бы­ли столь при­вле­ка­тель­ны вслед­ст­вие эко­но­ми­чес­ко­го ус­пе­ха стра­ны.

Для того чтобы
продавать
американские идеи остальному миру, теперь потребуется больше усилий, и не всегда они будут плодотворны.
Развивающиеся
страны выберут такую экономическую
политику, которая им больше подходит, и будут доверять ей

Кол­лапс Уолл-стрит за­мет­но осла­бит эф­фект это­го ус­пе­ха. Аме­ри­кан­ская эко­но­ми­ка, оче­вид­но, в 2009 го­ду умень­шит свои обо­ро­ты или во­все бу­дет топ­тать­ся на мес­те, а за­тем в те­че­ние мно­гих лет бу­дет мед­лен­но рас­ти. В той же лод­ке ока­жет­ся боль­шая часть За­пад­ной Евро­пы. Эко­но­ми­чес­кая ак­тив­ность, ко­неч­но, не ис­чез­нет, но 100% ми­ро­во­го при­рос­та 2009 го­да и, воз­мож­но, 2010-го при­дет­ся на та­кие рас­ту­щие рын­ки как ки­тай­ский, ин­дий­ский, бра­зиль­с­кий. Ино­стран­ные ком­па­нии бу­дут все боль­ше адап­ти­ро­вать свои то­ва­ры и ус­лу­ги к по­треб­нос­тям внут­рен­них рын­ков, а не аме­ри­кан­ско­го.
Вы­ше­ска­зан­ное – это не прос­то со­тря­са­ние воз­ду­ха. Эко­но­ми­чес­кая сла­бость на­не­сет ущерб идей­но­му бо­гат­ст­ву. При­зна­ние то­го фак­та, что фи­нан­со­вые но­во­вве­де­ния, внед­рен­ные в пос­лед­ние де­сять лет, не соз­да­ли ни­че­го, кро­ме кар­точ­но­го до­ми­ка, рас­ша­та­ет ав­то­ри­тет Аме­ри­ки. Для то­го что­бы про­да­вать аме­ри­кан­ские идеи осталь­но­му ми­ру, те­перь по­тре­бу­ет­ся боль­ше уси­лий, и не всег­да они бу­дут пло­дот­вор­ны. Раз­ви­ва­ю­щи­еся стра­ны вы­бе­рут та­кую эко­но­ми­чес­кую по­ли­ти­ку, ко­то­рая им боль­ше под­хо­дит, и бу­дут до­ве­рять ей. Ки­тай уже дав­но пред­ла­га­ет мо­дель раз­ви­тия, аль­тер­на­тив­ную аме­ри­кан­ской. На эту мо­дель или на ин­дий­скую, или на бра­зиль­с­кую все боль­ше бу­дут ори­ен­ти­ро­вать­ся раз­ви­ва­ю­щи­еся го­су­дар­ст­ва.
«Подъем осталь­ных» в ос­нов­ном эко­но­ми­чес­кий фе­но­мен, но пе­ре­ход, ко­то­рый мы пе­ре­жи­ва­ем, име­ет от­но­ше­ние не толь­ко к день­гам. У не­го есть по­ли­ти­чес­кие, во­ен­ные и куль­тур­ные по­след­ст­вия. По­сколь­ку го­су­дар­ст­ва ста­но­вят­ся силь­нее и бо­га­че, а США бо­рют­ся за то, что­бы вновь за­во­е­вать ми­ро­вое при­зна­ние, нам, возмож­но, при­дет­ся стол­к­нуть­ся с боль­шим чис­лом вы­зо­вов со сто­ро­ны под­ни­ма­ю­щих­ся стран и с их рас­ту­щей са­мо­уве­рен­нос­тью. Ле­том про­шло­го го­да Индия от­кры­то про­ти­во­сто­я­ла США на пе­ре­го­во­рах о тор­гов­ле в До­хе, Рос­сия ата­ко­ва­ла и ок­ку­пи­ро­ва­ла часть Гру­зии, Ки­тай про­вел са­мые зре­лищ­ные и до­ро­гос­то­я­щие Олим­пий­ские иг­ры в ис­то­рии (они сто­и­ли бо­лее 40 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров). Де­сять лет на­зад ни од­но из этих го­су­дарств не име­ло бы дос­та­точ­но мо­щи или уве­рен­нос­ти, что­бы дей­ст­во­вать та­ким об­ра­зом. Да­же ес­ли по­ка­за­те­ли их рос­та сни­зят­ся, что, без­ус­лов­но, про­изой­дет, эти стра­ны не вер­нут­ся ти­хонь­ко на зад­нюю пло­щад­ку ав­то­бу­са.
Что­бы оце­нить, ка­кое это име­ет зна­че­ние, мож­но вос­поль­зо­вать­ся по­лез­ны­ми уро­ка­ми, ко­то­рые да­ет ны­неш­нее со­сто­я­ние Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да и Всемирного бан­ка. Эти уч­реж­де­ния, в ко­то­рых идей­но и фи­нан­со­во до­ми­ни­ро­ва­ли США, дол­гое вре­мя счи­та­лись ры­ча­га­ми аме­ри­кан­ско­го вли­я­ния. Сей­час, как пи­шет Сет­сер, «рас­ту­щим эко­но­ми­кам, та­ким как Ки­тай, Рос­сия, Индия, Са­у­дов­ская Ара­вия, Ко­рея и да­же Бра­зи­лия, МВФ не прос­то не ну­жен, они во все боль­шей ме­ре ста­но­вят­ся его со­пер­ни­ка­ми. Са­у­дов­ская Ара­вия уже под­дер­жа­ла Ли­ван. Ве­не­су­э­ла по­мог­ла Арген­ти­не рас­пла­тить­ся с МВФ. Раз­ви­ва­ю­ща­яся фи­нан­со­вая сис­те­ма Ки­тая пред­став­ля­ет со­бой аль­тер­на­ти­ву Всемирному бан­ку».
Что­бы еще от­чет­ли­вее ощу­тить, на­сколь­ко глу­бо­ки­ми мо­гут быть гря­ду­щие пе­ре­ме­ны, сто­ит пе­ре­смот­реть со­об­ще­ния о встре­че «Боль­шой двад­цат­ки», со­сто­яв­шей­ся в прош­лом но­яб­ре в Ва­шин­г­то­не. С пре­ды­ду­щи­ми фи­нан­со­вы­ми кри­зи­са­ми управ­ля­лись МВФ, Всемирный банк или «Боль­шая се­мер­ка» (впос­лед­ст­вии «Боль­шая вось­мер­ка»). Во вре­мя пре­ды­ду­щих кри­зи­сов За­пад иг­рал роль стро­го­го учи­те­ля, ко­то­рый де­лал вну­ше­ния про­ви­нив­шим­ся школь­ни­кам. Вспом­ним, что во вре­мя ази­ат­ско­го кри­зи­са США и дру­гие стра­ны За­па­да по­тре­бо­ва­ли, что­бы Азия вы­пол­ни­ла три тре­бо­ва­ния: не под­дер­жи­ва­ла пло­хие бан­ки, кон­т­ро­ли­ро­ва­ла рас­хо­ды и со­хра­ня­ла вы­со­кие про­цен­т­ные став­ки. В свою оче­редь За­пад, ока­зав­шись в сос­то­я­нии кри­зи­са, по всем трем фрон­там по­шел пря­мо про­ти­во­по­лож­ным пу­тем.
Как бы там ни бы­ло, с этим кри­зи­сом За­пад не смог спра­вить­ся са­мо­сто­я­тель­но. Для эф­фек­тив­но­го про­ти­во­дей­ст­вия кри­зи­су в услови­ях гло­ба­ли­зи­ро­ван­ной эко­но­ми­ки по­тре­бо­ва­лось учас­тие всех глав­ных иг­ро­ков, вклю­чая де­сят­ку раз­ви­ва­ю­щих­ся эко­но­мик. В воп­ро­сах фи­нан­со­вой под­дер­ж­ки по­зи­ция та­ких стран, как Ки­тай и Са­у­дов­ская Ара­вия, яв­ля­лась клю­че­вой. С точ­ки зре­ния ле­ги­тим­нос­ти, ста­рые клу­бы За­па­да вы­гля­де­ли ар­ха­ич­но, слов­но ре­лик­ты ушед­ше­го ми­ра, и уже не мог­ли са­ми вы­нес­ти нуж­но­го ре­ше­ния. Ког­да кри­зис был уже оче­ви­ден, да­же США не мог­ли дей­ст­во­вать не­за­ви­си­мо. По­это­му впер­вые бы­ла со­зва­на встре­ча глав пра­ви­тельств «Боль­шой двад­цат­ки» («Боль­шая вось­мер­ка» плюс ос­нов­ные раз­ви­ва­ю­щи­еся стра­ны).
Ко­неч­но, из­ме­не­ния про­изо­шли не во всех сфе­рах. Встре­ча «Боль­шой двад­цат­ки» по-преж­не­му про­во­ди­лась в Ва­шин­г­то­не, и пре­зи­дент Джордж Буш иг­рал глав­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии по­вес­т­ки дня. Да, это но­вый мир, но необя­за­тель­но устра­нять из не­го Аме­ри­ку. В са­мом де­ле Аме­ри­ка – это един­ст­вен­ная стра­на, ко­то­рая на лю­бом кон­ти­нен­те и в лю­бой сфе­ре де­ятель­нос­ти спо­соб­на ока­зы­вать та­кое вли­я­ние, ка­кое не смо­жет ока­зать ни­ка­кая дру­гая стра­на. По сло­вам не­мец­ко­го пи­са­те­ля Йо­зе­фа Иоф­фе, она оста­ет­ся «су­пер­дер­жа­вой де­фол­та». Но сей­час мы жи­вем в та­ком ми­ре, где со­вмес­т­ное дей­ст­вие не прос­то воз­мож­но, оно не­об­хо­ди­мо.

Америка не утонет настолько быстро, чтобы ее смогла заменить
какая-то одна страна. Возрастающая
самоуверенность постамериканского мира предполагает, что имеются
способные волонтеры, которые смогут поступать правильно в такой ситуации, в которой
Соединенные Штаты не смогут или не будут этого делать

Меж­ду­на­род­ное со­труд­ни­чес­т­во – не­лег­кое пред­при­я­тие. Да­же ког­да есть во­ля, час­то бы­ва­ет труд­но най­ти спо­соб вза­и­мо­дей­ст­вия. Афга­ни­стан да­ет нам при­мер ус­пеш­ной опе­ра­ции, в ко­то­рой за­дей­ст­во­ва­но мно­жес­т­во сто­рон. На на­чаль­ном эта­пе ввод войск под­дер­жи­ва­ли ООН и ми­ро­вое со­об­щес­т­во. Во­ен­ное при­сут­ст­вие в те­че­ние уже се­ми лет обес­пе­чи­ва­ют вой­ска из Бри­та­нии, Ка­на­ды, Поль­ши и да­же Фран­ции. Всемирный банк, Агент­ст­во меж­ду­на­род­но­го раз­ви­тия и на­ци­о­наль­ные пра­ви­тель­ст­ва по­тра­ти­ли мил­ли­ар­ды на вос­ста­нов­ле­ние ин­ф­ра­струк­ту­ры стра­ны. Но во­ен­ная кам­па­ния все еще близ­ка к про­ва­лу. Пра­ви­тель­ст­во Ха­ми­да Кар­зая кон­т­ро­ли­ру­ет ме­нее тре­ти стра­ны. Вне Ка­бу­ла власть при­над­ле­жит толь­ко по­ле­вым ко­ман­ди­рам. «Та­ли­бан», хо­тя и ос­лаб­лен­ный, все еще со­хра­ня­ет по­ра­зи­тель­ную де­е-с­по­соб­ность. Опи­ум яв­ля­ет­ся са­мым де­ше­вым эк­с­пор­т­ным то­ва­ром. И мно­гие стра­ны, от пог­ра­нич­но­го Па­ки­ста­на до стран Евро­пы, на­при­мер Гер­ма­нии, ско­рее стре­мят­ся осво­бо­дить­ся от обя­за­тельств, чем до­вес­ти де­ло по­мо­щи до кон­ца. Фа­натич­ный на­ци­о­на­лизм слиш­ком час­то пре­вос­хо­дит про­све­щен­ный ин­тер­на­ци­о­на­лизм.
Урок Афга­ни­ста­на по­ка­зы­ва­ет, что мно­го­сто­рон­ний под­ход труд­но­дос­ти­жим и к то­му же не всег­да эф­фек­ти­вен. Уси­лия, по­тра­чен­ные в Афга­ни­ста­не, по­стра­да­ли от не­дос­тат­ка вни­ма­ния (Ад­ми­нис­т­ра­ция Бу­ша бы­ла слиш­ком за­ня­та про­па­ган­дой вой­ны в Ира­ке), но они все еще мо­гут стать ус­пеш­ны­ми. Кро­ме то­го, се­го­дняш­ние проб­ле­мы тре­бу­ют кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния, да­же ес­ли его очень труд­но дос­тичь. Возь­ми­те лю­бую проб­ле­му, ко­то­рая сто­ит пе­ред на­ми, поч­ти всег­да для ее ре­ше­ния не­до­ста­точ­но сил ка­кой-то од­ной стра­ны. Тер­ро­ризм, фи­нан­со­вые труд­нос­ти, ин­фек­ци­он­ные за­бо­ле­ва­ния, энер­ге­ти­чес­кие ре­сур­сы, обес­пе­че­ние без­опас­нос­ти – все это тре­бу­ет ко­ор­ди­ни­ро­ван­ных дей­ст­вий, а по­рой и ин­с­ти­ту­тов для их про­ве­де­ния.
Что ка­са­ет­ся, на­при­мер, ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний, то их вспыш­ка где-ли­бо гро­зит се­го­дня быс­т­рым рас­прос­т­ра­не­ни­ем по все­му ми­ру. Это озна­ча­ет, что мы все дол­ж­ны стре­мить­ся уста­но­вить при­ро­ду па­то­ге­на на­столь­ко быс­т­ро, на­сколь­ко толь­ко воз­мож­но, что­бы изо­ли­ро­вать по­стра­дав­ших и ра­бо­тать над ока­за­ни­ем им по­мо­щи. В иде­а­ле Все­мир­ная ор­га­ни­за­ция здра­во­ох­ра­не­ния всег­да дол­ж­на иметь воз­мож­ность вме­ши­вать­ся, по­лу­чать об­раз­цы ви­ру­са, иден­ти­фи­ци­ро­вать его и оп­ре­де­лять по­ря­док даль­ней­ших дей­ст­вий. К со­жа­ле­нию, нет дос­та­точ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, дос­та­точ­но­го ко­ли­чес­т­ва ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных со­труд­ни­ков и дос­та­точ­ной ор­га­ни­за­ции влас­ти, ко­то­рая сде­ла­ла бы эти пра­ви­ла обя­за­тель­ны­ми для ис­пол­не­ния. Ки­тай не­де­ля­ми скры­вал вспыш­ку пти­чье­го грип­па, а Индо­не­зия от­ка­за­лась пе­ре­дать об­раз­цы ви­ру­са, по­то­му что бес­по­ко­и­лась, что на их ос­но­ве бу­дет соз­да­на до­ро­го­сто­я­щая вак­ци­на, ко­то­рую стра­на не смо­жет се­бе по­зво­лить.
Вот в ка­кой бес­по­ря­доч­ный и вздор­ный мир при­шел Ба­рак Обама. И все-та­ки, не­смот­ря на все проб­ле­мы, в этом ми­ре за­мет­но мень­ше войн. Се­го­дня вой­ну меж­ду ве­ли­ки­ми дер­жа­ва­ми не­воз­мож­но се­бе пред­ста­вить. Если оце­ни­вать ко­ли­чес­т­во жертв сре­ди граж­дан­ско­го на­се­ле­ния, то на­ша эпо­ха од­на из са­мых мир­ных. «Аль-Ка­и­да», пер­вая ощу­ти­мая угро­за XXI ве­ка, по­те­ря­ла поч­ву под но­га­ми и вы­нуж­де­на обо­ро­нять­ся. Про­хо­див­шее на гла­зах у всей плане­ты из­бра­ние Оба­мы, по­ли­эт­ни­чес­ко­го аме­ри­кан­ца, у ко­то­ро­го отец му­суль­ма­нин, а вто­рое имя Ху­сейн, из­уми­ло тер­ро­рис­ти­чес­кую груп­пировку. В пос­лед­нем ви­део­об­ра­ще­нии ее ли­де­ры при­бег­ли к лич­ным на­пад­кам на но­во­го пре­зи­ден­та, на­зы­вая его «до­маш­ним нег­ром». Их бес­по­кой­ст­во по­нят­но: из­бра­ние Оба­мы – сим­вол на­деж­ды и уг­ро­за иде­о­ло­гии не­на­вис­ти, на­саж­да­е­мой «Аль-Ка­и­дой».
Ра­зу­ме­ет­ся, дав­но из­вес­т­но, что в пе­ре­ход­ный пе­ри­од уро­вень ста­биль­нос­ти сни­жа­ет­ся. Еще со вре­мен Фу­ки­ди­да, за­ме­тив­ше­го, что пе­ре­ме­ще­ние цен­т­ра по­ли­ти­чес­ко­го вли­я­ния от Спар­ты к Афи­нам яви­лось глав­ной при­чи­ной Пе­ло­пон­нес­ской вой­ны, ис­сле­до­ва­те­ли с по­ни­ма­ни­ем на­блю­да­ют по­доб­ные про­цес­сы. Но в этот раз дол­ж­ным об­ра­зом на­прав­лен­ный подъем осталь­ных необя­за­тель­но дол­жен при­вес­ти к де­ста­би­ли­за­ции. Аме­ри­ка не уто­нет на­столь­ко быс­т­ро, что­бы ее смог­ла за­ме­нить ка­кая-то од­на стра­на. Воз­рас­та­ю­щая са­мо­уве­рен­ность по­ста­ме­ри­кан­ско­го ми­ра пред­по­ла­га­ет, что име­ют­ся спо­соб­ные во­лон­те­ры, ко­то­рые смо­гут по­сту­пать пра­виль­но в та­кой си­ту­а­ции, в ко­то­рой Со­еди­нен­ные Шта­ты не смо­гут или не бу­дут это­го де­лать. Во вре­мя рос­сий­ско-гру­зин­ско­го кон­ф­лик­та в Мос­к­ву от­пра­вил­ся Сар­ко­зи, а не Буш. Ког­да Изра­иль и Си­рия про­шлым ле­том се­ли за стол пе­ре­го­во­ров, по­сред­ни­ком вы­сту­пи­ла Тур­ция, а не Ва­шин­г­тон. И ког­да ли­ван­ские груп­пи­ров­ки сно­ва на­па­ли друг на дру­га в мае про­шло­го го­да, един­ст­вен­ный, кто убе­дил их объявить пе­ре­ми­рие, был шейх Ка­та­ра. Ни в од­ном из этих пред­при­я­тий США не иг­ра­ли важ­ной ро­ли. Де­сять лет на­зад пред­ста­вить та­кое бы­ло бы не­воз­мож­но. Сей­час же это обыч­ное де­ло. Хо­тя в бо­лее са­мо­уве­рен­ном по­ста­ме­ри­кан­ском ми­ре всег­да боль­ше ан­та­го­нис­тов и де­ма­го­гов, в нем так­же боль­ше ми­ро­твор­цев и ре­ги­о­наль­ных ли­де­ров, за­бо­тя­щих­ся о со­хра­не­нии ста­биль­нос­ти. Если эти по­буж­де­ния ор­га­ни­зо­вать и под­дер­жать, то от это­го все толь­ко вы­иг­ра­ют.
Инте­ре­сы и иде­а­лы глав­ных иг­ро­ков и США в ос­нов­ном со­впа­да­ют. Их об­щие устрем­ле­ния дол­ж­ны на­прав­лять мир к боль­шей ста­биль­нос­ти и рас­ту­ще­му бла­го­сос­то­я­нию. Мож­но опа­сать­ся, что Ва­шин­г­тон ли­бо не­до­ста­точ­но хо­ро­шо сыг­ра­ет свою роль, сея ха­ос и нес­та­биль­ность, ли­бо пе­ре­иг­ра­ет ее, что вы­зо­вет не­до­вольство дру­гих стран и их же­ла­ние ид­ти сво­им пу­тем. Спо­соб­ность США управлять по­ли­ти­чес­кой и во­ен­ной мо­щью оста­ет­ся са­мой важ­ной за­да­чей на пу­ти к ми­ро­вой ста­биль­нос­ти. Со­еди­нен­ные Шта­ты дол­ж­ны вы­ра­бо­тать пра­ви­ла, соз­дать ин­с­ти­ту­ты и служ­бы, ко­то­рые по­мо­гут ре­шить глав­ные ми­ро­вые проб­ле­мы, од­но­вре­мен­но пре­до­став­ляя дру­гим стра­нам, глав­ным об­ра­зом стра­нам с рас­ту­щей эко­но­ми­кой, воз­мож­ность за­нять свое мес­то в сис­те­ме.
В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия США не справ­ля­лись с этой ве­ду­щей ро­лью. Но она так­же не при­над­ле­жа­ла ни Па­ри­жу, ни Лон­до­ну, ни Мос­к­ве, ни Пе­ки­ну, ни Де­ли. Евро­па не­охот­но усту­па­ла власть МВФ и дру­гим ор­га­ни­за­ци­ям, а мно­жес­т­во раз­ви­ва­ю­щих­ся рын­ков сра­жа­лись за свою не­за­ви­си­мость так же или да­же бо­лее рев­нос­т­но, чем Со­еди­нен­ные Шта­ты. Де­ло в том, что по­ка мы не най­дем спо­со­бов укре­пить и рас­ши­рить пра­ви­ла и ин­с­ти­ту­ты гло­баль­но­го со­труд­ни­чес­т­ва, в ми­ре бу­дет про­ис­хо­дить все боль­ше и боль­ше кри­зи­сов, а от­вет­ная ре­ак­ция пра­ви­тельств бу­дет все бо­лее за­поз­да­лой и слиш­ком не­зна­чи­тель­ной.
Если же, на­про­тив, мы вмес­те бу­дем ра­бо­тать над об­щи­ми проб­ле­ма­ми, сто­я­щи­ми на по­вес­т­ке дня че­ло­ве­чес­т­ва, толь­ко пред­ставь­те, ка­кие воз­мож­нос­ти это мо­жет соз­дать для каж­до­го. Во­об­ра­зи­те се­бе, ка­ким не­обык­но­вен­ным бу­дет про­цесс гло­ба­ли­за­ции, ког­да он пой­дет по ус­та­нов­лен­ным на­ми пра­ви­лам, как он кос­нет­ся каж­дой об­щес­т­вен­ной груп­пы, по­вы­сит уро­вень жиз­ни и уро­вень здра­во­ох­ра­не­ния бед­ней­ших сло­ев и пре­дос­та­вит все боль­ше­му ко­ли­чес­т­ву лю­дей воз­мож­ность раз­ви­вать свой по­тен­ци­ал.
Не­смот­ря на те­ку­щий эко­но­ми­чес­кий кри­зис, мы пе­ре­жи­ва­ем не­ве­ро­ят­ные вре­ме­на. Стра­ны все­го ми­ра жи­вут на­деж­дой, они пол­ны энер­гии. Ми­ро­вая эко­но­ми­ка обе­ща­ет при­лич­ные усло­вия су­щес­т­во­ва­ния для всех. Уро­вень раз­ви­тия ком­му­ни­ка­ций по­зво­ля­ет нам знать друг о дру­ге столь­ко, сколь­ко не­воз­мож­но бы­ло знать преж­де. Лю­ди каж­дый день де­ла­ют уди­ви­тель­ные ве­щи. И те­перь их пра­ви­тель­ст­ва дол­ж­ны при­вес­ти в со­от­вет­ст­вие мас­тер­ст­во лю­дей и свои ин­но­ва­ции, соз­да­вая но­вые фор­мы вза­и­мо­дей­ст­вия и прод­ви­га­ясь в ре­ше­нии проб­лем гло­ба­ли­зи­ро­ван­но­го ми­ра. Глав­ной за­да­чей для Ба­ра­ка Оба­мы и ли­де­ров его по­ко­ле­ния бу­дет соз­да­ние но­вой сис­те­мы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, ко­то­рая по­мо­жет эф­фек­тив­но ре­шать воз­ни­ка­ю­щие проб­ле­мы и в ко­то­рую вне­сут свой вклад под­ни­ма­ю­щи­еся стра­ны. Это гран­ди­оз­ный про­ект XXI ве­ка: но­вая ар­хи­тек­ту­ра, ко­то­рая обес­пе­чит спо­кой­ст­вие, раз­ви­тие и сво­бо­ду для все­го ми­ра. 


К содержанию



Пер­вая ле­ди

По­че­му про­счи­та­лись эко­но­мис­ты?

Не­до­стат­ки ка­пи­та­лиз­ма

Про­рок ме­ся­ца

По­че­му бы­ло бес­по­лез­но спа­сать банк Lehman

Пе­ре­ос­мыс­ле­ние эко­но­ми­ки

Не­га­тив­ные по­след­ст­вия го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га

Смерть дол­ла­ра

Най­ти по­ли­ти­чес­кий вы­ход

На­ступ­ле­ние ве­ка фи­нан­со­вой ав­то­ма­ти­за­ции

Смерть от пе­ре­груз­ки ин­фор­ма­ци­ей

По­че­му усто­я­ла сто­и­мость тор­го­вых ма­рок

Не­хват­ка де­нег и ки­тай­ский вы­зов

Дол­ла­ро­вая проб­ле­ма Ки­тая

Кос­ми­чес­кое со­труд­ни­чес­т­во США и Ки­тая: иг­ра не сто­ит свеч

Ды­ры в бюд­же­те за­ста­вят НАСА при­вле­кать под­ряд­чи­ков со сто­ро­ны

От фи­нан­со­во­го кри­зи­са к дол­го­во­му?

На­род, вы­сту­па­ю­щий про­тив ис­то­рии

Ког­да в иг­ре – го­су­дар­ст­ва

Впе­ред, к луч­ше­му ме­ри­лу бла­го­сос­то­я­ния

Мя­теж «ме­ри­то­кра­тов»

Здесь по­ли­ти­ке не мес­то

«По­ста­ме­ри­кан­ский мир бу­ду­ще­го»

© 2006 www.idea-magazine.com.ua
"Мысль" приветствует републикации своих материалов с обязательной ссылкой на источник в виде текстовой строки вида
“Источник www.idea-magazine.com.ua” и ссылки на данный cайт.
строители профессиональный ремонт квартир бесплатные объявления